Leo en El Confidencial un blog que escribe Joan
Tapia, el que fuera director de La Vanguardia hace ya algunos años.
Se puede leer en El puente de Fonteta todavía aguanta: Puigdemont, Rivera
y Colau se saludan. Blogs de Confidencias Catalanas http://goo.gl/sS6NbI
Habla sobre una reunión anual que se celebra cada
año y que reúne “a un grupo de amigos, clientes y políticos de distinto signo el sábado
de febrero que sigue a la festividad de La Candelaria, uno de los más fríos del
año. Conde, que no oculta su amistad con Artur Mas y otros dirigentes de CDC, su creencia en una
Cataluña que se sienta a la vez autogobernada y cómoda en “la amada España”, y
su frustración por la pertinaz sequía en el entendimiento entre los políticos
catalanes y españoles, optó por invitar solo a amigos y gente conocida
personalmente y con una apuesta clara por la pluralidad. Quería que 'el
civet de Fonteta' fuera un lugar de encuentro y de
relación amable entre Madrid y Barcelona”
Hacia el final del artículo dice:
“¿Conclusiones de Fonteta 2016?. La primera es
que pese a que Manuel Milián Mestre, uno de los asistentes, acaba de publicar un libro titulado
'Els ponts trencats' ('Los puentes rotos'), no todos los puentes se han
destruido. El de Fonteta sigue
ahí. Rajoy apuesta por mantenerlo, pues avaló la presencia de cinco ministros
(que al final fueron cuatro) y él mismo asiste cada año en mayo a la reunión de
Sitges del Círculo de Economía. Lo extraño, lo inexplicable, e incluso misterioso,
es que este esfuerzo del PP se queda en eso (Fonteta, Círculo de Economía), en
diplomacia, y no se haya traducido durante cuatro largos años en nada que haga
bajar la tensión que se desencadenó con el recurso contra un Estatut que ya
había sido aprobado en referéndum. Una consulta, la de hace 10 años, que ni el
PP ni los independentistas tienen hoy interés en recordar.”
Y
al leerlo pienso, qué sibilino es el tipo…, cómo carga culpas y responsabilidades
partiendo de una opinión. Dice que el PP no ha hecho nada por rebajar la
tensión que se desencadenó con el Recurso contra el Estatut, que ya había sido aprobado
en referéndum… ¿Y…? Si lo que había en el Estatut era inconstitucional, ¿no se
podía recurrir porque ya había sido
votado en Referendum? ¿El responsable de la tensión es el que solicita a los
tribunales que estudie si un texto es legal y constitucional? ¿Acaso no lo es
el que pretende que se apruebe algo que va contra la Constitución? ¿Acaso hay
que hacer legal lo ilegal porque lo vote una mayoría? ¿No se cambian las leyes a través de las leyes? ¿O las torcemos cuando nos interesa Sr. Tapia?
Entiendo
que la columna es de opinión…, pero lo que es de una manera, no nos lo intente
vender de otra… no pretenda escribir recto con renglones torcidos… eso es mear
fuera de tiesto…
Saludos,
